Testejar la càmera

Para un aprendiz de la fotografía, ejercicios así hacen que uno se de cuenta de  las posibilidades que tiene una cámara de fotos. La mía no es la más actual del mercado ni mucho menos, de hecho, hay ciertas pruebas que son imposible hacerlas porque no dispone de alguna de las características que se pide, pero bueno, sé también que hasta ahora no la he usado al 100% de sus posibilidades ni remotamente, así que espero que todos estos test aporten para poder tener un conocimiento teórico y sobre todo práctico de la fotografía y todos sus "añadidos" (y quemar la cámara echando mil fotos por fin, que la tengo nueva).

El equipo (por llamarlo de alguna forma) que he usado para las diferentes pruebas son una Canon EOS 400D, con un objetivo 28-90mm 1:4-5.6 también Canon, heredaro de una "moderna" réflex analógica. El "trespotes" es un Hama bastante ligero y estable.

He hecho todos los ejercicios con mejor o peor resultado. Para ser un "test" estoy contento porque éstos me han ayudado a profundizar en temas que sé que existen pero nunca he llegado a hacer (a modo de prueba pura y dura).

Una vez hecha la introducción y casi conclusión voy a escribir por encima de los resultados "normales" y "predefinidos" de la cámara y resaltar un poco los resultados donde la cámara pecaba de ciertas carencias.

ESTILOS DE FOTO y BALANCE DE BLANCOS

La EOS 400D tiene predefinido como estilos de foto el estilo "Estándar", el "Retrato", "Paisaje", "Neutro", "Fiel" y "Monocromo".

Entre ellos hay diferencias en cuanto a los parámetros de nitidez (suavizar o dar más nitidez), saturación (acercar el color en mayor o menor medida a su espectro, es decir, más claridad o más intensidad cromática), contraste (diferente intensidad de la imagen) y el tono de color (según el manual de Canon, para dotar de un color más rojizo o amarillento a la piel según se elija).

En el blanco y negro se pueden elegir diferentes filtros (ninguno, amarillo, rojo, naranja o verde) y tonos (ninguno, sepia, azul, púrpura y verde).

El estándar y el neutro me resultan más agradables a la vista porque no varian mucho los colores reales.

No he encontrado un modelo más barato...

En cuanto al balance de blancos, la cámara trae por defecto el automático, luz de día (5200ºk), sombra (7000ºk), nublado (6000k), tungsteno (3200ºk)  luz fluorescente blanca (4000ºk), flash y personalizado.

Al final no hubo partido... demasiadas fotos.

Bajo mi punto de vista, a no ser que las condiciones sean muy claras, el ajuste automático de blancos trabaja de manera decente.

SELECTOR MODO DE MEDICIÓN.

Al pobre maniquí le he hecho posar de mil maneras y aun así, no he quedado convencido con los resultados, porque entre las tres mediciones habían dos muy similares. Al final me percaté de que la cámara tenía mediciones con porcentajes de medición muy parecidos.

Para poder lograr el contraluz de las imagenes he cogido un flexo con un pequeño tubo fluorescente y he colocado delante un folio blanco de 80gr a modo de difusor barato. Acercando el objeto a la fuente de luz se consigue ese "aura" delimitada y se crea el contrate tan marcado.

He desenfocado también el brazo del muñeco para que esa falta de nitidez cree una especie de "suavidad" y de esta manera se pueda ver el resultado un tanto más difuminado.

Tipo de medición.

Las tres mediciones varían la exposición con la que se toma la fotografía.

Medición puntual (parcial), evaluativa y promediada con preponderancia central. En mi 400D no existe la medición puntual, sólamente la parcial. Las diferencias son notables: la medición puntual recoge de un 2 a un 3%  de luz de la escena; la parcial pasa directamente a un 9%. ¿Qué ocurre? Pues que para el ejercicio, hecho de forma muy contrastada, exagerando la luz, el motivo y el enfoque, y a modo de prueba, pues no pasa nada, pero que para ocasiones en las que queramos hacer una foto "buena" o de "estudio", sí que se acusa esa falta de "definición" por la medida de la luz. Por eso en los ejemplos hay tan poca diferencia entre la parcial-centrada-evaluativa.

Si la evaluativa mide muchos puntos de manera general, la parcial y centrada difieren poco en ésta cámara centrándose de maneras parecidas.

Con la medición parcial vemos un motivo más centrado, con menos claridad en su fondo (en la puntual que poseen otras cámaras tiene que notarse mucho más).


La preponderada al centro aprecia mayor claridad en el fondo, pero muy parecida a la anterior.


La medición evaluativa deja ver mucho más fondo y el muñeco no se ve tan contrastado con el fondo.

VELOCIDAD DE OBTURACIÓN, SENSIBILIDAD y PROFUNDIDAD DE CAMPO.

Otro de los defectos (o carencia de virtudes mejor dicho) es el ajuste no-automático del ISO en la 400D, tiene que ser manual (excepto en sus modos automáticos, hasta ISO 400, pero el ejercicio no permitía esto). Por eso, en el ejercicio de la velocidad de obturación, tuve que ir subiendo los valores ISO de manera manual cuando ya notaba que la foto estaba demasiado oscura (recordar que el ejercicio requería hacerse en modo prioridad a la velocidad y observar la paridad apertura de diafragma/sensibilidad).

Transición de seda a gota.

A exposiciones largas, se puede apreciar como la gota es un delgado hilo de humo y va tomando aspecto con el paso de las fotos. Conforme vamos subiendo la velocidad de obturación ese hilo comienza a tener forma (la apertura del diafragma hace que la imagen necesita más luz, es aquí donde si tuviera el ISO automático éste se ajustaría para equilibrar la exposición), hasta llegar a una única gota congelada perfectamente. Aquí se puede apreciar como la sensibilidad ISO a 1600, con poca iluminación (máximo en mi cámara) saca bastante ruido. En una foto muy detallada y con buenas condiciones de luz no se observa casi ruido, pero en situaciones oscuras, sí.

Para terminar solo comentar como cambia la profundidad de campo a medida que se sube el valor F (diafragma) en la cámara. Con un diafragma muy abierto (entra más luz) se vislumbra parte del motivo. A medida que se cierra el diafragma (entra menos luz) y con su correspondiente compensanción de exposición o ISO se observa como crece la profunidad de campo.

Otros factores como usar una focal corta, o manteniendo distancias alejadas del objeto a fotografiar también permitirían mayor profunidad de campo, en cambio, acercándonos al objeto o utilizando una distancia focal larga centrariamos el enfoque en un punto en concreto y habría que compensar con el diafragma según el interés que tengamos en la toma.










R.A. 1-11-10